Как русскоязычные и англоязычные СМИ освещают тему «зеленой» экономики

14 Марта 2014

Анализ российских СМИ и СМИ на английском языке по наличию публикаций на тему «зелёной» экономики за год (с 01 марта 2013 года)

Ни для кого не секрет, что экономика и экология неразрывно связаны между собой. И давно стало очевидно, что
x 16ae28e2 если мы хотим дать возможность следующим поколениям жить на этой планете, пора что-то менять в нашей деятельности. Экологические системы не выдерживают натиска человека, не успевают восстанавливаться, погибают. В 2008 году ООН предложила миру задуматься о переходе на «зелёную» экономику.

Однако масштаб перестройки международной экономики так велик, что, кажется, СМИ даже боятся о ней говорить. Проблем перехода на качественную «зелёную» экономику с количественной «коричневой» (где основной показатель – ВВП, а не качество жизни) так много, что задача начинает выглядеть неосуществимой и бесперспективной. Однако доклады на международном политическом уровне и искренняя заинтересованность общественности говорят о том, что «лёд тронулся».

Такое кардинальное изменение подхода к зависимости экономики от экологии (а не наоборот как сейчас) вызвало негодование не только, как принято считать, дикой в этом вопросе России, но и многих других стран. «Коммерсантъ» пишет, что в сентябре 2013 года на саммите Большой двадцатки в Санкт-Петербурге многие выступили против перехода на «зелёную» экономику, аргументируя это тем, что «Нынешняя модель углеродных рынков оказалась беззащитной перед колебаниями глобальной макроэкономической конъюнктуры. И вообще, по мнению экологов, превращение природы в товар и введение платы за экосистемные услуги приведет лишь к увеличению социального неравенства в мире». Конечно, вопросов много, и их нужно обсуждать, привлекать внимание общественности; да, мы не знаем результатов «зелёной» экономики, но зато есть уверенность в том, что действовать на платформе «коричневой» больше нельзя.

К слову, «Коммерсантъ» активно освещает проблемы экологии: только по теме перехода на «зёленую» экономикукоммерсантъ я нашла 31 статью за год (с 1 марта 2013 года). Из последних – освещение Заседания президиума Совета при президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России в Белгороде и вопроса «зелёной» энергетики при посещение биогазовой электростанции под Белгородом премьер Дмитрием Медведевым. Всего «экологических» тем в ИД «Коммерсантъ» (+Ъ-Власть, Ъ-Деньги и Ъ-Секрет фирмы) – больше 100 публикаций.

В «Русском репортёре» публикаций меньше – 32 (на общие темы проблем экологии), и в основном они говорят о влиянии запущенного состояния экологии на жизнь человека. «Сибиряки спасают планету» (о молодых учёных, ищущих альтернативы в решении экопроблем) и фото-статья «Гербарий Земли – наглядно о хрупкости всего живого» – одни из последних публикаций РР по экологическим проблемам. Несколько публикаций посвящено теме борьбы защитников природы: «30 дней несправедливости» – последний из семи репортажей РР по делу о задержании команды судна Artic Sunrise с активистами Гринписа, выступающих против нефтяного освоения Арктики. РР, как и положено его формату, любит материалы, где есть движение и яркость (захват судна, акции Гринписа, восстание коренных племён против строения дамбы на реке Шингу) – эти темы освещаются в 3-6 репортажей, журналисты следят за развитием событий. «Зелёную» экологию ни разу в РР не затронули, видимо, не хватает этой теме динамики…

PP

Очень позитивная, но единственная статья по рассматриваемой теме, нашлась и в любимой народной газете «Комсомольской правде»: «Молдову ориентируют на «зелёную» экономику».

Интересно, что в СМИ бизнес-направленности в принципе тема экологии практически не затрагивается. Например, бизнес-агентство РБК публикует всего две статьи экологической направленности, по теме «зелёной» экономики – 0.

Еженедельник «Компания» – 0 и 5 соответственно; «Профиль» – 1 и 12, «Финансовая газета» – 0 и 10; «Итоги» – последняя публикация на тему – в 2000 году.

А вот деловые издания широкой направленности приятно удивили: «Взгляд.ру» дает 6 статей по «зелёной» экономике – это результаты саммита АТЭС в Индонезии и Китае, заседания БРИКС и встреч партии Фетисова «Альянс зелёных». По общеэкологическим темам в СМИ – около 70 публикаций. «Ведомости» почти приблизился к лидеру по освещению экотем «Коммерсанту» – 13 статей по «зелёной» экономики (правда две – это ссылки на иностранные журналы Financial Times и The Wall Street Journal), одна из них отрицательной направленности; около 100 – на другие экологические темы.

«Деловой экологический журнал» я открыла в последнюю очередь, так как возлагала на него большие надежды по поиску нужной информации, ведь его задача «дать читателю беспристрастную оценку основных тенденций развития экологически ориентированных секторов экономики, показать экономическую привлекательность экологически безопасных решений и подходов». Оказалось, что последний полноценный номер вышел в 2009 году, а сейчас на странице публикуются только анонсы мероприятий и небольшие новостные заметки, с «зелёной» экономикой никак не связанные, да и вообще сложно понять, жив журнал или мёртв.

greeneconomy

 

 

 

 

 

 

Порой кажется, что невероятные запасы ресурсов России – это беда нашей страны, выработалась привычка полагать, что они неисчерпаемы. Пока пытаются докричаться о быстро растущей проблеме только учёные и некоторые общественные некоммерческие «зелёные» организации, те же, кто использует ресурсы – бизнес и государство – их не слышат или не хотят слышать. Как видно из анализа, за год в прессе освещались в основном (больше 80% публикаций) переговоры международных организаций и акции Гринписа, а также вопрос перехода на «зелёную» энергетику. И хотя предложение ООН уже немолодое, о термине и возможностях «зелёной» экономики ни один обыватель (на основе опроса 30 человек, никак не связанных с экологическими организациями) не имеет представления.

В Англии и США ситуация совсем иная. Первое, что бросилось в глаза при поиске информации, это – наличие специальных страниц-СМИ, посвящённых исключительно теме «зелёной» экономики. Это, например, The Green Economy, The Green Career Central, UNEP: The Green Economy, Community Development Green Economics, Green Economy Coalition, а также печатное издание International Journal of Green Economics. При таком объёме информации англоговорящей общественности сложно не иметь хотя бы поверхностное представление об альтернативном варианте построения экономики.

При этом не могу не отметить способ подачи информации – это яркие интересные посты, с использованием инфографики и жизненными, всем понятными примерами. Ведь это издания для обычных читателей, а не для учёных, бизнесменов или экономистов. Их приятно и интересно читать каждому, наши же российские тусклые и занудные статьи осилит только поистине заинтересованный человек. Вот, например, номер The Green Economy в формате pdf. А European Environment Agency даже в мультиках и картинках излагает насущные проблемы.

Естественно, и в крупных общеполитических и общеделовых изданиях также регулярно касаются этой темы. В журнале The Guardian есть отдельная вкладка Green Economy, где как минимум два раза в месяц публикуются статьи по теме. Стоит снова отметить и формат: статьи короткие (времени у читателя всегда мало), но все по делу. Например, вот видео на полторы минуты, касательно инвестиций в очистительные технологии. Есть «зелёные» публикации и во всемирно известном деловом журнале The Economist, к сожалению, в основном доступные только подписчикам, что нормально для западных стран.

the guardian

green economy

 

 

 

 

 

 

 

 

Публикации в более широких изданиях (Voice of America, The New York Times) напоминают по содержанию наши – это описание проходящих экологических акций, событий, а также аналитические статьи учёных, размышления политиков и экологов.

Недостаточная информированность населения России выражается и в недалёких комментариях читателей. Можно
сравнить отклики россиян и американцев на освещение данной темы:

«Хорошо хоть не «голубую экономику » впаривают. Хотя это вопрос времени.»

«Экономика и так Зеленая, все что осталось превратим в баксы и евро, и в бузунарь и зеленые бурьяны вокруг-благодать!!»

Но при этом все равно читателей тема интересует:
Ведомости

«Все правильно, но особенность нашей цивилизации в том, что решения от которых зависят глобальные экономика и политика принимают несколько сотен или тысяч "избранных". Докричаться можно, но тут все зависит от обстановки в которой живет человек. Чем человеку тяжелее жить тем меньше он задается глобальными вопросами и вопросами будующего...выжить бы сегодня. Так что, если люди стали больше интересоваться нижним бельем и каблуками, я делаю вывод, что стали хуже жить.»

«ещё году в 2001 я, будучи бедным студентом, сдавал бутылки и в шаговой дальности от дома знал два-три пункта приёма. Уже в 2005 на весь Челябинск я знал таких точек две. Недавно, озадачившись темой раздельной сдачи мусора долго гуглил, но всё, что нашёл - это предложения сдавать от тонны и больше где-то в районе 8-й Промзаводской улицы в понедельник и среду с 13.15 до 14.07 в нескольких городах, до ближайшего из которых километров 400. Притом речь шла не о ртутных лампах и прочей Zero Waste экзотике, а о банальных бумаге, пластике и стекле.»

У иностранных читателей более конструктивные мнения благодаря доступности информации:

«Green jobs suggest the promotion of smaller footprint livestyles. Greater protection of cultural values and sustainable home activites need to be encouraged to a greater degree. Wasteful practices should be more vigourously discouraged. Recognition and support of UK education systems and the appreciation of humane values is needed. British electric manufacturing companies pioneered power generation and telecommunication markets; they need to develop world class micro power product sources for world wide markets now.»

«Unfortunately The Economist seems to stick to the idea of so called green house gases being a problem for the planet and for humanity. CO2 is the most essential nutrient for all forms of life and there is no prove whatsoever of dangerous man made warming by CO2-emissions. As a matter of fact, each day the IPCC is getting under more pressure and trouble as “climategate” goes on and key witnesses are documenting the fraudulent IPCC-made conclusions from a very selective use of good science and uncritical use of bad science.»

Итак, очевидно, что общественность тема экологии волнует, однако нашему населению пока сложно связать eeaэкологию с экономикой из-за недостаточного освещения проблемы в «народных» СМИ. В нашей стране «зелёная» экономика пока обсуждается в политических изданиях (если она случайно вошла в повестку дня очередного съезда глав правительств) либо в изданиях широкого профиля, в которых ежедневно выходят десятки статей, среди которых наша зелёная тема просто теряется. Причем порой кажется, что издатели её еще намеренно маскируют скучной подачей и неинтересным оформлением (в тех же «Коммерсанте», «Взгляде» и «Ведомостях» редко встретишь больше 0 комментариев под статьёй…).

В век безумного развития скорости передачи информации было бы странно не воспользоваться положительным опытом западных СМИ.

Главные преимущества которых:
• Публикации в самых массовых и читаемых изданиях, а не только узкоспециализированных. Нужно «пробивать» такие издания, как «Комсомольская правда», «Метро», «Афиша», «Вечерняя Москва» и даже «7 дней». И не сметь, товарищи журналисты, говорить, что это не ваш уровень. Именно здесь масса читателей, которых чтобы привлечь на «зелёную» сторону, необходимо снабдить информацией.
• Статьи мультимедийные – журналисты используют инфографику, яркие фотографии, видео и даже мультфильмы, что, безусловно, благоприятствует восприятию информации человеком (и не важно с каким уровнем информированности по этой теме он пришёл на страницу).
• Все материалы не превышают полстраницы, а видео – 5 минут. Читатель ведь всегда спешит! А информации вокруг стало слишком много.
• Тема подаётся не в общем, абстрактном виде, вроде «Экология – это хорошо, а «коричневая» экономика – плохо», а в близком для читателя формате – с жизненными, узкими примерами (пример любимой компании «Apple», использующей «зелёные» методы ведения бизнеса, или насколько сокращает жизнь человека расположенный в городской зоне мусоросжигательный завод).

Большая часть страны живёт в своём мирке, где надо работать, воспитывать детей, успевать уделять время себе, eea1и задуматься о чем-то глобальном просто не хватает времени и желания. Например, на вопрос «Почему ваша семья не ведёт раздельный сбор отходов?», больше половины ответили: «Это очень сложно, у меня нет на это времени»! А откуда у них это ошибочное мнение? Да откуда же им найти другое. Никто специально не будет тратить вечер на поиск в Интернете информации по этому вопросу. Некоторые отвечали, что все равно весь мусор отправляют в космос. И это уже несмешно. А вот если незатейливая, понятная статья появилась в газете, которую можно полистать в метро или в перерыве на кофе, коэффициент хотя бы узнаваемости темы явно возрос – а это уже первый шаг на пути к светлому будущему.

Поэтому, как мне кажется, чтобы возросло число последователей перехода на более эффективную и жизнелюбивую «зелёную» экономику, в первую очередь эту сложную тему нужно научиться подавать просто. Убрать политику, добавить жизни. Ведь чтобы изменить мир, нужно начать с себя. Так, например, активисты ЭКА могли бы объединять усилия со школами, детскими садиками, например, проводить детские утренники с конкурсами и викторинами, связанными с эко-темой; в социальных сетях в красках рассказывать про свой личный опыт помощи будущему, а небольшие интересные видео мгновенно бы полюбились на youtube; организовывать «зелёные» мероприятия или конференции для молодёжи, завлекая интересными знакомствами с единомышленниками и достижением столь важных целей. Массовость – это не всегда плохо. Иногда это единственный шанс сообща изменить наше будущее.

Мария Виноградова, студентка Института УНИК,
курс "Экология в журналистике" (преподаватель курса - Татьяна Каргина, директор по развитию ЭКА)