Некоторые особенности и перспективы российского законодательства в области охраны животных

27 Октября 2016

Некоторые особенности и перспективы российского законодательства в области охраны животных

Появление первого серьезного зоозащитного законодательства относится к весьма далеким временам. В Японии времен отдельных сёгунов регламентировалось отношение к собакам; Османская империя определяла порядок охраны лошадей и осликов; в Саудовской Аравии законом защищались кошки и т.п. Понятно, что, в основном, эти нормы носили сугубо экономическую природу, однако, состояние российского законодательства в отношении животных совершенно недопустимо для 21-ого века.

Прежде всего, следует отметить, что до сих пор животное, согласно Гражданскому tlmcivdfeciкодексу, является в России имуществом. С некоторыми оговорками, конечно, но всё же. И опасность этого не в том, что котика могут забрать за долги, а в общем отношении к животным: если они имеют собственника, то тот может делать с ними практически всё, что пожелает, и слова никто ему не скажет, а если нет, то животное является как бы бесхозным, ответственность за него никто не несет, со всеми вытекающими последствиями. До признания же за животным каких-либо прав, отделяемых от прав его хозяина, при наличии последнего, пока что очень далеко.

При этом формально российское законодательство гуманное и содержит нормы Уголовного кодекса, нацеленные на препятствие нанесение животным вреда. Однако, 245-ая статья карает исключительно за гибель или увечье животного, и если это деяние совершено из хулиганских, либо корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Список обстоятельств возможного преступления, как явно видно, закрытый, но далеко не исчерпывающий.

Во-первых, за пределами регулирования остаются инциденты с истязанием животного, оставления его без еды и пищи, разрушение жилищ и прочие действия, которые к смерти и увечьям не приводят, но являются весьма негативными по отношению к живым существам. Во-вторых, ограничение перечня мотивов убийства выводят из под санкции, к примеру, стихийных догхантеров, которые занимаются отстрелом бродячих собак из гуманных, как они полагают, соображений. Очевидно, что жесткое обращение с животными является несколько более широким понятием, нежели их садистское убийство или увечья, поэтому необходимо расширение и диспозиции данной статьи, и имплементация в уголовное и административное законодательство новых норм, запрещающих любые иные формы ненадлежащего обращения с животными.

Однако, и этого недостаточно. Уголовное и административное право по своей природе вынуждено опираться на федеральные законы, которые описывают нормы и правила обращения с тем или иным объектом, за нарушение которых и наступает, собственно, ответственность. Законопроект «Об ответственном обращении с животными» уже несколько лет находится на рассмотрении Государственной Думы и всё ещё нуждается в серьезной доработке.

Прежде всего, необходимо признать, что содержание животных налагает на граждан вполне определенную ответственность и должно осуществляться в соответствие с установленным порядком. В силу кризисного характера российской экономики было бы преждевременно говорить о введение налога на содержание домашних животных, однако, лицензирование деятельности по их разведению с взиманием соответствующего целевого сбора, вполне допустимо. Само содержание животных также должно подвергнуться регулированию: помимо полного запрета на содержание опасных экзотических зверей, следует установить нормы по метражу, условиям и прочее, что принято называть созданием животному комфортных условий, максимально приближенных к естественной среде. Подобные нормы должны, естественно, с соответствующей корректировкой, распространяться и на зоопарки, и на цирки, а некоторые формы содержания, вроде противоестественных контактных зверинцев и дельфинариев должны быть запрещены как таковые.

Отдельный вопрос – регулирование численности бездомных животных. Немецкий опыт борьбы с этим пагубным явлением демонстрирует, что без комплексного подхода данную проблему не решить. Упрощенно говоря, необходимо одномоментно осуществить стерилизацию всего поголовья с оставлением в приютах только больных и агрессивных особей одновременно с введением жестких норм контроля разведения и выпуска животных на улицу. Как уже говорилось выше, лицензирование деятельности питомников, запрет домашнего разведения и регистрация домашних животных – могут в этом существенно помочь. И да, нам придется строить и содержать приюты, запрещать отстрел и потравку бродячих животных и нести много других, в т.ч. финансовых обременений, но в этом и суть гуманного и законопослушного государства, которое ответственно относится ко всему своему населению, не только человеческому.

Мы надеемся, что новый состав комитета ГД по природе учтет все те пожелания, что неоднократно направляли в ГосДуму зоозащитники, и реформа законодательства по охране животных, наконец, сдвинется с мертвой точки.